Дело № 1-49-0501/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела 

27 мая 2019 года							г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Э.В. Ахметова 
при секретаре							Шпольвинд Е.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры 		Майданова Р.В. 
подсудимой							Типикиной Н.В.,
защитника								Александрова В.Г.
представившего удостоверение и ордер адвоката
потерпевшего							О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Типикиной Натальи Владимировны, родившейся ** года в **, гражданки **, со ** образованием, **, зарегистрированной и проживающей по адресу: **, 
 
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. В ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Типикина Н.В. угрожала убийством и причинила легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия О. при следующих обстоятельствах. 
24.03.2019 года, около 17 часов 05 минут Типикина Н.В. находясь в квартире № * дома № * по ул. ** в пос. ** Нефтеюганского района, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя из чувства мести, имея умысел, направленный на запугивание О., взяла в руки нож, которым умышленно нанесла один удар ножом в область живота О., причинив последнему телесное повреждение, чем создала у потерпевшего реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством в его адрес.
В сложившейся ситуации действия Т. Оборин М.В. воспринял реально как угрозу убийством в свой адрес, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Она же, 24.03.2019 года, около 17 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном месте, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Обориным М.В., с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, используя в качестве оружия предмет - нож, не относящийся к холодному оружию, нанесла данным ножом О. один удар в область живота, от чего О. испытал физическую боль. В результате своих умышленных действий Типикина Н.В. причинила О. телесное повреждение, в виде непроникающей колото-резаной раны живота, которое относится к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно).
Потерпевший в судебном заседании заявил  ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, причиненный вред подсудимой ему возмещен путем принесения извинений, чего ему достаточно, поскольку они проживают совместно, ведут общий бюджет. Полагает, что подсудимая исправилась, сделала должные выводы,   вред заглажен, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения со стороны подсудимой. 
Подсудимая Типикина Н.В. просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, сделала должные выводы, принесла извинения потерпевшему, раскаивается.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указал, что Типикина Н.В. загладила причиненный ей вред потерпевшему, примирилась с потерпевшим, проживают совместно, характеризуется исключительно удовлетворительно.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимой совершено два преступления направленные на жизнь и здоровье человека.   
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой,  потерпевшего, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
  	В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
        Согласно позиции изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
          Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).  
	Типикина Н.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работает, при этом потерпевший с подсудимой примирился, подсудимая возместила ущерб путем принесения извинений,  чего потерпевшему достаточно. 
         Учитывая, обстоятельства совершения подсудимым указанных преступлений, мнение потерпевшего, факт примирения подсудимой с потерпевшим, при этом они продолжают проживать совместно, сохранив семью, а также то, что имеются основания полагать, что совершение подобных преступлений со стороны подсудимой в отношении потерпевшего на будущее предупреждено,  суд не усматривает обстоятельств препятствующих такому прекращению в связи с чем, считает возможным  прекратить уголовное дело в отношении  Типикиной Н.В., в связи с примирением с потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 
- Нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств подлежит уничтожению.
	На основании изложенного с учетом мнения потерпевшей, руководствуясь ст.  25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Типикиной Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.   
Вещественные доказательства: 
- Нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
      	Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней с подачей жалобы через мирового судью.

               Мировой судья                                         Э.В. Ахметова